时间:2022-04-14 来源: 责任编辑:秘书处
2021年3月21日下午,昆明理工大学生态文明与环境法治研究基地举办第六届云耕环境法治讲坛。本次讲坛的主题是“环境法治中的环境法学教学和研究”。讲坛特邀清华大学法学院教授、2018年中达环境法学者王明远做题为“如何学习和研究环境法学?以环境行政法学为例”的学术报告,并邀请中国政法大学民商经济法学院环境资源法研究所胡静教授、武汉大学环境法研究所所长、第九届全国十大杰出青年法学家秦天宝教授做与谈嘉宾。昆明理工大学法学院特聘教授、生态文明与环境法治研究基地主任王曦主持讲坛。
(图一:王曦教授)
讲坛开始,王曦教授对线上线下与会者表示热烈欢迎,并就讲坛主旨、主讲人及与谈嘉宾进行了介绍。在开场白中,他指出,环境法学是中国社会科学的组成部分,十分重要,需要刻苦研究、需要争论、需要实践检验、需要坚持真理并修正错误,需要以科学的态度对待之。
(图二:王明远教授)
王明远教授以“如何学习和研究环境法学——以环境行政法学为例”为题,围绕“讲你最有心得的”、“我如何学习和研究环境法学”、“环境行政的产生、发展与本质:基本理论框架”三个部分展开。
其中第一部分围绕“危机与出路三部曲”展开:环境的危机与出路、环境法的危机与出路、环境法学的危机与出路。对此他对自己的研究提出了两个希望:其一,希望建构ARI(应用、改进、创新)模型下“一体、双向、多维”的环境法学,以及保守主义、改良主义与革命主义有机结合的环境法学。其二,希望在“浅层环境法学”的基础上发展以规范主义和新规范主义法学为指导的“深层环境法学”,并实现二者的结合。
在讲座的第二部分,王明远教授建议:运用生态分析、经济分析、法律分析等方法实现“基于对策法学,超越对策法学;”运用ARI模型以便“基于传统法学,超越传统法学;”通过中外环境法治和法学的比较实现“吸收他国法学,超越他国法学”。
在第三部分,他介绍了环境行政法的发展历史和基本理论框架。他以主流经济学思想、国家形态、人权类型、公共行政类型及政治-法律模式作为划分标准,进一步揭示了环境法背后蕴含着丰富的经济学和政治学原理。
王明远教授深感我国的环境法学研究任重道远,道路曲折却前途光明;环境法学者亦身负重任,纵道阻且长亦需上下求索!他的讲座视野宽广、理论深厚,激起了与会者的积极思考,反响热烈。
在王明远教授的讲座之后,胡静教授和秦天宝教授分别就王明远教授的报告展开点评。
(图三:胡静教授)
胡静教授对王明远教授提出的ARI模型做出了自己的解释。他认为“应用”包括两种:其一是自身具有适用空间而不需要解释的规范,可直接适用;其二是适用空间有限,但通过文理或论理解释后得以应对新发生的环境问题的规范。“改进”是对现有的规则进行改造后适用,例如在环境司法中对因果关系的推定和举证责任的转移。“创新”是在不突破现有的法秩序框架下进行的精细化制度创新。
胡静教授认同环境法作为一个领域法应当是问题导向的,要着眼于问题的解决,不应拒绝任何有益于问题解决的法律手段,如:行政法、民法、刑法的手段。而传统的部门法恰好是工具导向,目的中立。这就使得环境法依托传统法律部门解决环境问题有理有据。
关于规范主义与功能主义,胡静教授认为规范主义强调对制定法本身的适用,对结果并不看重,重视法的稳定性、预测性;功能主义侧重于解决问题以及衍生的社会后果,强调法的开放性。他认为王明远教授所说的新规范主义应当是在立足于规范主义的同时保证结果具有一定的开放性的一种理论。
除此之外,胡静教授认为环境法学科的基础应当是法学,环境科学起到的是辅助和支撑作用。他认为秩序行政、给付行政、风险行政并存,并引入了“整序行政”的概念。行政决定要想有正当性,参与式民主很重要,即公众与利害关系人的参与可以对决定的认可和事后遵循提供依据,也能够促进新行政法中合作行政和协商行政的发展。
(图四:秦天宝教授)
秦天宝教授认为我国环境法学有三种样态。第一个样态是在遇到环境问题时首先回归工具导向的传统法学部门,若能寻得解决的法律依据则不必强求改变;第二个样态是传统法学有相类似的制度或原理,但需要调整或改良,如环评制度并未脱离行政许可的范畴;第三个样态是传统法学原理无法解释相关问题,比如环境权问题。他指出要区分学术行政意义上组织结构的环境法及学科知识体系上的环境法。环境法学与传统法学之间是互动、互进、互促的关系。要把传统主流法学学好,在此基础上才能结合环境学科的特殊性做出准确的判断。
秦天宝教授认为,王明远教授提出的对策法学及超越对策法学、他国法学及超越他国法学的两种对应关系并非对立关系而是并存关系。他质疑了“环境经济法”的提法。
(图五:线上大屏幕图)
胡静教授认可环境经济法的提法不够严谨的观点。他认为出现这种提法可能是由于《循环经济促进法》、《清洁生产促进法》这样一类双重面向的法律。它们一方面属于环境法,另一方面是产业调控,似乎不应将其合并成为环境经济法。其次,环境法学与环境科学存在一定的距离,环境法学总体而言还是归属于法学范畴。
秦天宝教授补充道:如何把制度经济学或其他社会科学中的原理运用到法学,转换成法律上的权利义务是一个非常值得研究的问题。
王曦教授就上述与谈内容向王明远教授提出两个问题:其一,环境法学的主要框架或骨干部分应当是什么?是行政法还是民法或是刑法?其二,ARI模型与王明远教授认为的环境法定义之间是何种关系?
王明远教授对以上几点问题展开回应:
其一,关于整序行政。环境行政包括消极行政、积极行政、风险行政。它们并非替代关系而是“叠层架屋”式的整合升级。
其二,关于ARI模型。传统的行政许可更加针对点状、单次、简单的行为,而环境行政是一种复杂的、系统性的、过程行政,与传统行政行为有本质区别,因此更应当是一种创新而非改良。
其三,关于上述环境经济法所涉及的法律,更倾向于将其纳入经济行政法的范畴。
其四,关于环境科学和环境法学的关系。环境法作为一门交叉学科,从法学和环境科学两方面都是可以论证的。
其五,关于环境法学的主要框架。环境法的主流是环境法律与政策,属于公法。总体而言它以行政法为主,体量和学术研究的中心也在这一方面。
与谈环节后,上海海事大学唐瑭老师、中国政法大学崔梦钰同学、北京航空航天大学丁宁同学、深圳大学周卫老师、嘉兴学院杨华国老师、昆明理工大学王彦昕老师、昆明理工大学王曦老师先后向王明远教授及与谈人提出了问题并表达了自己的观点。
上海海事大学的唐瑭副教授将环境法学与传统法学的关系比作“马斯洛需求曲线”图形,底座是民法、刑法以及行政法等,在此基础上是环境法。她从“公共信托理论”和风险预防两个角度进一步说明环境法学的主要框架应当是公法,尤其是行政法。她认为环境法的理论和实务之间存在“鸿沟”,即理论上追求以行政法为主要框架,实务中却适用侵权的构成要件。如何填补这样的“鸿沟”,需要进一步的研究。在谈到立法的合法性和合理性时,她认为西方立法以自然法学派为主,我国以分析法学派为主。我国今后的环境立法,应当注重将二者融合,选择更加多元化的价值导向。
中国政法大学的硕士研究生崔梦钰同学认为把环境法看做目的导向的领域法学,把传统法学看做功能导向的工具,以这种目的、工具论来看,环境法学者可能成为技术工匠而非贡献理论的学者。她请教王明远教授对此有何建议。
王明远教授的回应是:首先,传统法学部门好比一个巨大的工具箱,而如何使用需要环境法学者提供具体的说明书。其次,环境法结合其他学科产生的创新对传统法学而言亦贡献了智慧,这恰恰是传统法学家做不到的。
北京航空航天大学硕士研究生丁宁同学就环境法和自然资源法二者之间的区分,以及在环境法法典化呼声高涨的当下,应当如何看待环境法的体系提出了问题。
王明远教授认为:语境不同,环境法的外延亦不相同。狭义的环境法基本就是污染防治法,广义的环境法包括自然资源法、生态保护法、污染防治法。我国划分的理论依据是问题对策论,不像德国按照主体划分将环境法纳入公法主体。因此视角不同概念也不同。
王曦教授补充道:环境法是立法机关顺应人民的意愿,为政府管理企业等污染者制定的规则,要求行政机关去执行这些规则。它主要是关于环境行政规制的法律。
深圳大学周卫老师提问道:理论与实践存在“学”与“术”的割裂,是否反映在近年来的环境司法专门化以及绿色民法典的实施过程中?若是存在这种割裂要如何促进二者的融合?以及在此基础上编纂环境法典的条件是否成熟?
王明远教授答道:从对策论而言,这些实践中的做法都是有利于解决环境问题的,只是由于近年来各界对环保问题的重视导致实务界急速前行而理论界有些难以供给,有时会违背法治的基本逻辑。弥补理论空缺则是时代赋予环境法学者的重大使命。
浙江嘉兴学院杨华国老师问道:在环境法学科内,作为整个学科的基础概念或理论应该是什么?
王明远教授认为环境法更多的应当是社会本位而非义务本位或权利本位,既要保护生态环境又要兼顾企业家的发展自由和合法权益。而要凝练出整个环境法的理论框架和范畴现在还未实现,需要将来进一步的学习研究。
昆明理工大学王彦昕副教授问道:如何判断行政合法性和合理性的标准?
王明远教授答道:在法治国家时代,按照依法行政原则,合法性应当符合法律保留原则,合理性应当符合比例原则;在福利国家时代,行政行为带有准立法的性质,其正当性来源于科技专业性,合理性也同样依靠专业科学性弥补。因此在专业科学性有所欠缺时,要把政府决策、法律制定与社会公众参与相结合,以此弥补合法性和合理性。
最后,王曦教授对本次讲坛做了总结。他认为,王明远教授的讲座内容丰富、深刻,给与会者提供了一份“学术大餐”。他指出,王明远教授长期专注于环境法学研究,目前正在致力于推出其关于中国环境法学理论的“一家之言”;他的宏大研究成果标志着我国第二代环境法学正在出现。本次讲坛,主讲人的演讲和与谈人的评论、提问者的提问互相激荡,相得益彰。他对主讲人、与谈人、提问者和全体与会者表示衷心感谢。
(供稿:昆明理工大学生态文明与环境法治研究基地 刘志和)
声明
本网站刊载的部分文字、图片、音频、视频以及网页版式设计等来源于网络。
原作者如不愿意在网站刊登其内容,请及时通知本站,本站将予以删除。在此,特向原作者和机构致谢!